每日udn新聞

作者: ADAH33 (逐漸消失的生命) 看板: creditcard
標題: [閒聊] 傻眼的hi-card狀況
時間: Sat Jul 28 20:47:34 2012

今天去萊爾富想要買它的優惠商品

結果第一家萊爾富不能登入hi-card

第二家居然可以

難道是機器壞了


可惜這張卡片如果刷卡得到的點數換萊爾富的東西其實不划算

回饋率不高

重點是萊爾富的東西也是定價賣

換根本就划算


最划算的就是

1. 優惠商品

2. 前月刷卡消費達1999

次月中杯咖啡半價

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.252.136.50
→ PlusP:辦這張主要只是要領22個肉包...舊卡友簡易辦卡相當快 07/28 20:52
→ PlusP:前一天下午五點才傳真,隔天早上八點網路查已核卡 07/28 20:54
→ Halfocean:沒錯，我星期二傳真，星期三核卡，星期五就收到了，很快 07/28 20:59
→ Halfocean:然後我要去換肉包了XD 07/28 21:00
推 kisslove:加辦目的是領肉包+1 07/28 21:09
→ ADAH33:我是為了咖啡還有它的優惠商品才辦的^^ 07/28 21:17
推 cityport:要試很多次..我換冰咖啡時可以..換熱咖啡就不行..搞了10 07/28 21:18
→ cityport:分鐘..一直顯示ID跟卡號錯誤..試了快10次才再次成功登入 07/28 21:20
推 delphinus:今天換咖啡，不值得!加20換大杯，冰塊至少1/2以上。 07/28 21:26
→ delphinus:然後現在又有買大送大，那大杯不就也才20元，這樣哪有 07/28 21:27
→ delphinus:優惠? 07/28 21:27
→ delphinus:最扯的事，店長發現咖啡不夠滿，居然又開一包新的冰塊， 07/28 21:27
→ delphinus:再加到看起來比較滿.... 07/28 21:28
→ delphinus:剩的決定換冰棒了 然後就封卡 07/28 21:29
→ ADAH33:所以我都加30圓換熱拿鐵，店家願意讓我這樣換 07/28 21:41
→ ADAH33:我覺得熱拿鐵比冰拿鐵好喝，冰拿鐵我比較喜歡喝麥當勞的 07/28 21:41
→ delphinus:問題是買一送一的費用居然與加價一樣，那申請hicard的優 07/28 21:54
→ delphinus:惠在哪? XD 不如換現金來的好。 07/28 21:54
→ shenhon:我幾乎買一送一 原價一百多 折扣後幾十塊 超爽的 07/28 22:06
→ shenhon:肉包幾乎只放一個 一次印二張沒得換 改換冰棒現在買一送 07/28 22:09
→ delphinus:哪天大杯熱拿鐵買一送一只要25，結果hicard還要30元 XD 07/28 22:10
→ shenhon:一 感覺一點只賺12.5元不划算 07/28 22:10
→ delphinus:是的 所以才覺得 萊爾富的22杯太沒諴意了 07/28 22:11
→ delphinus:如果是22杯 大杯熱拿鐵就ok 07/28 22:12
→ delphinus:版本的永豐業務能否反應一下 07/28 22:13
→ shenhon:所以我要嘛換小咖啡回家加牛奶 不然就肉包 加價冰棒都不好 07/28 22:14
→ delphinus:是的，建議大家不要加價，換小杯回去。 XD 07/28 22:19
推 mageekado:我也是換小杯自己加牛奶...會比較划算 07/28 23:10
推 PrinceAries:所以是肉包比較划算嗎... 07/28 23:37
推 PrinceAries:我可以跟店員拿冰的肉包自己蒸嗎 07/28 23:42
推 muzikforme:我也是當肉包卡 上班當早餐 07/29 00:02
→ delphinus:肉包卡 XD 07/29 00:25
→ kalmia:店員無教育訓練 普遍不知如何刷會員 桃園地區無法積點 07/29 12:39
→ PrinceAries:沒辦法，只是間小便利商店，找不到7時候的取代品 07/29 13:40
推 tokai:7 東西貴 優惠少 07/29 15:35
→ garrson:附近有其他CVS，決不去-4 07/29 16:19
推 aasszzxx:無法積點教育訓練差+1 去了兩間店都這樣 07/29 18:47
→ aasszzxx:今天去休息站的萊爾富，說要集點還被擺臉色 07/29 18:48
→ aasszzxx:然後不甩我直接結帳，感覺很差 ~.~ 07/29 18:49
→ garrson:不給你累績點數，就不付錢阿...這麼簡單 07/29 19:16
→ garrson:POS鍵盤左下方有會員卡的按鍵，按了就能刷條碼累積點數 07/29 19:17
→ garrson:硬結帳就退貨，退貨再重來...遇到白目店員搞他的方法很多 07/29 19:18
→ garrson:搞完他再客訴...aasszzxx太善良 07/29 19:19
推 tokai:也不用如此玩店員 一直認為超商員工很超人 上班根本在被壓榨 07/29 21:16
→ kalmia:店員也很辛苦啦用不著搞他們 可能其他縣市POS沒有更新吧 07/29 21:33
→ kalmia:統一超商投資這麼多錢在IT上面 讓其它家倍感壓力來不及應付 07/29 21:35
→ kalmia:不過拿完咖啡之後我想卡也應該剪一剪了 現階段真的不好用 07/29 21:36
推 terfd:去兩間店都跟我說不能刷條碼積點 整個傻眼 明天要打客服一下 07/29 23:31

作者: Cinderella (Cindy~) 看板: creditcard
標題: Re: [心得] 分享我的信用卡套餐
時間: Sat Jul 28 21:08:32 2012


分享一下我的套餐
基本上我的信用卡都是以Asia Miles / Dynasty 的哩程為指標

中國信託御璽卡:
因為特定族群紅利有*3，Asia Miles算下來也是30元一哩，所以目前是拿來繳保險費。
年費的部份的話，在中國信託的資產有達到某個下限就不用年費
(雖然說我每年都會刷到12萬。)

澳盛飛行白金卡：
主要還是一樣累積哩程(30元一哩)。現在是當消費的主力卡來使用。

花旗超級紅利回饋鈦金卡：
這張主要是拿來扣繳家裡公共事業(除了電話費以外)，因為跟中國信託的御璽卡一樣
特定族群消費有紅利*3，所以以Asia Miles來看一樣是30元一哩。

國泰世華SOGO晶緻卡：
這張雖然兌換Asia Miles不像前面幾張那麼划算，但是我主要是拿來當悠遊卡來用，
還有平時去SOGO購物時使用 (其實這張是人情卡 & 想要JCB晶緻卡才辦的)

美國運通簽帳金卡：
這個是因為同學在美國運通當業務，所以幫他做業績辦的。雖然加入會員酬賓兌換哩程
要繳1000元年費，但是年度優惠還蠻不錯的(至少我使用蠻多次大遠百免費停車的)。兌
換哩程一樣是30元一哩。

美國運通國泰航空尊尚企業卡：
在公司辦的企業卡，不用年費，但是跟上面的簽帳金卡一樣要繳1000元年費才能有25元
一哩的Asia Miles。只要是能刷AE的地方，我都會優先使用它。

匯豐華航聯名白金卡：
這個是在旅展時被欄住辦的。對我來講有點雞肋，不上不下的。(畢竟累積哩程一樣是
30元一哩，但是AE & ANZ還可以選擇換Asia Miles，不像HSBC這張只能換Dynasty。現
在是拿來當做每個月捐款專用的信用卡。

渣打昇利VISA白金卡
這張就比較少人有了。本來只是畢業後想辦學校的認同卡，結果業務一直鼓吹，加上
114的認同卡只有普卡跟金卡，所以最後就選擇辦了這張。(我親愛的母校，我還是每個
月捐錢給你啊.....:P) 後來才發現兌換Asia Miles / Dynasty是 100元一哩，是皮夾
裡面最差的。不過因為他有給PP卡，一年還可以使用4次，所以現在是放在那一樣捐款
用。

台新新光三越白金卡
在逛三越時被攔住辦的(畢竟三越離我家太近了，有時回台北晚上被我媽叫去跑腿買明
天早餐時我就晃去買麵包)。不過我最近用得有點不太爽，一來是超商代收沒有小七，
二來是銀行自動扣款只有台新銀行的戶頭才能辦理。最後就是我辦卡時被業務凹說要
加辦御璽卡(前面有文提過)，所以基本上很想把它剪掉！(首刷禮是拿到了啦！)

這樣子經年累月使用加上出國旅行的累積，這幾年我拿了20萬哩的Asia Miles(畢竟我
是工程師不是業務，不用飛來飛去所以哩程並不多)，也已經用掉其中的10萬哩了....

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 36.226.234.171
※ 編輯: Cinderella 來自: 36.226.234.171 (07/28 21:19)
推 AirKang:同樣30元一哩 中信點數二年有效 澳盛飛行積金終身有效(勝) 07/28 22:15
推 kazaffly:哈 我也是專攻AM..不過我撩下去了..辦了飛行御璽卡~ XDD 07/28 22:45
推 tokai:台新代收無法小七 因其和全家合作 全家據點也不少吧 07/29 21:13
→ Cinderella:但是ANZ兌換要以1000哩為單位啊! 07/29 22:34
→ Cinderella:假如到時有零頭沒換完，他又要改兌換比例時就很煩了 07/29 22:34
→ Cinderella:台新的話真的是因為印象不好! 辦卡時給我的印象就很差 07/29 22:35
※ 編輯: Cinderella 來自: 36.226.235.122 (07/29 22:38)
→ Cinderella:飛行御璽卡要年費....我現在都是免年費的啊:p 07/29 22:39
推 chris211:剛才收到升等通知，不知道要不要去辦張中信御璽卡預備， 07/29 22:44
→ chris211:可是舊戶沒首刷禮的情況實在不知道要不要升，再者族群很 07/29 22:44
→ chris211:難選，因為飛行卡就有保費回饋了，目前除了旅宿/餐廳外很 07/29 22:45
→ chris211:不知道還有哪邊會刷得到中信卡 XD~ 07/29 22:45

作者: Leucadendron () 看板: creditcard
標題: [問題] 循環利息算法
時間: Sat Jul 28 22:02:51 2012

剛剛看到盜刷文就去翻了一下之前的電子帳單
(推文明鑑...電子帳單+自動扣繳 = 持卡人常常帳單都會忘記看>///<)

===

發現我中信在四月時有過一次忘記存錢，而被扣違約金與循環利息
(我收到簡訊隔天就補存進去。所以後來客服幫我取消。)

但我試算後百思不得其解

---

我四五月份的循環利息都是 7.35% 結帳日 每月10日

可是!!!

四月份消費明細如下

消費日 入帳起息日

4/7 4/9 1947
3/26 4/6 500


五月份消費明細

4/30 本行扣繳-767
5/2 本行扣繳-1680 (我趕緊存錢了>///<)
5/10 5/10 還款違約金300

而循環利息17元

===

這17元到底怎麼來的...


1947*32*7.35%/365 (4/9到5/10的天數。30-9+10+1=32天) = 12.5461 = 13
500*29*.35%/365 = 2.91986 = 3

總計=15.47元

17 到底怎麼算出來的??????

莫非四捨五入 但這樣也只有13+3=16

我發現國高中與大學的加減乘除微積分似乎沒辦法用在金融業...

還請大家幫我援引高等金融數學幫我解答一下>///<不解中

===

對不起我傻了= =

我去中國信託官網查過後

信用優惠利率採浮動式利率=本行定儲利率指數(ARMs利率)+不同客戶區隔適用之加碼利率

所以信用卡上的利率還要加上ARMs利率

怪不得循環利息會比我估算的高

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 112.104.158.130
※ 編輯: Leucadendron 來自: 112.104.158.130 (07/28 22:13)
推 lookers:其實我很好奇到底幾個人完全搞懂這個怎麼算 我不會算orz 07/28 22:52
推 loveroll:繳清就不用想這麼多啦 orz 07/28 22:59
推 TZUYIC:根本就不需要算，每期繳清就沒這些事情發生。 07/28 23:00
推 fatcats:差別在於4/6的計算利息期間比4/9長 所以不是32-3=29 XD 07/29 04:45

作者: DSNT (身在紐約，心在東京) 看板: creditcard
標題: Re: [情報] 花旗刷卡更有禮活動兌換全家好禮
時間: Sat Jul 28 23:31:59 2012

※ 引述《ngds ()》之銘言：
: ※ 引述《jskm (haha)》之銘言：
: : 七月的也快換完囉
: : 剩一萬三千多份
: : 還沒換的趕快~~~~~
: : 剛才把10次換完了~~~~~~
: https://citi.event.delirium.com.tw/3x/#/home
: 推文可能很多版友不會注意到
: 只剩5000多份
: 而且兌換額度是刷卡請款後2天才能夠換
: 今天的的新兌換額度又放出來(下午六點多查詢還沒有)
: 我剛剛把10次兌換份數都換完了
: 請各位板友把握機會
: 這次10元的機率好高喔
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 推這個...我也是抽到 10 次 10 元的.....

不過，上面不是我的重點，
重點是要告訴大家，才不到一天就只剩下 950 份了...
要換的版友要快喔...^_^

** 這樣子的消息應該值得 PO 上個一篇吧.... ^_^ .. **



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.38.246.86
→ yinson:似乎連水電費也算 @@? 07/29 00:54
推 geoemia:水電算阿 07/29 00:55
→ yinson:嗯嗯剛剛試一下換了10元 .__. 07/29 00:56
推 acht:剩592囉！　連五次都是10元，第六次還沒入帳 07/29 01:05
推 TZUYIC:我的六次都還沒入帳，看來又沒份了，唉唉。 07/29 01:10
推 Kino7272:我還2筆呢!! 上周五要刷卡時就很掙扎了... 07/29 01:34
推 konril:50元1萬份 20元1萬份 10元8萬份 80%機率 XD 07/29 01:34
→ pippen2002:我的單筆110000還沒入帳！？why? 07/29 02:46
→ DSNT:最新更新：324份 .... 07/29 07:18
推 Halfocean:我的12次都入帳了，但只抽到1次50元，其他都10元= = 07/29 08:16
推 TZUYIC:已全數兌換完畢，我果然等不到換的一天，又ＧＧ了。 07/29 10:13
推 ron75:GG+1 27號入帳的 今天早上試也還不行 看的到吃不到阿~"~ 07/29 10:18
推 cwpat:已遭到全數兌換完畢了 哭哭Q_Q 07/29 11:06
推 penghuhoya:沒了 冏 07/29 13:16
推 muzikforme:先換先贏 閃光上個月抽到50&10塊各一都沒換 剛加上我的 07/29 17:31
推 muzikforme:20塊 剛都拿去換了飲料 天氣好熱 囧rz 07/29 17:33
→ speederlin:會不會有網路登錄但是沒有到全家兌換的..最後清出來再 07/29 23:50
→ speederlin:讓大家兌換 07/29 23:51
推 TZUYIC:不會，沒去印出來的放到忘記的就當花旗賺到不用給錢。 07/29 23:52
→ chris211:怎麼可能放出來 @@ 這樣銀行還賺到幹嘛放出來 07/29 23:52

作者: TZUYIC (Je T'aime Celine) 看板: creditcard
標題: [心得] 沒想到我的花旗饗樂卡也遇到疑似盜刷狀況
時間: Sat Jul 28 23:45:42 2012

就在剛才！我收到一封簡訊，它是這麼寫的：

花旗（台灣）銀行通知：為確保用卡安全，本行欲與您確認近日交易內容，確認前之交易
將暫以電話授權方式進行，請速撥信用卡背面之本行服務專線確認。

來自：+886954000175
接收：星期六 11:12PM 07/28/2012

-

我看到簡訊當下很驚訝，因為之前從來沒有收過這樣的簡訊，這是第一次，而且我今天、

昨天和前天都沒有交易過，我馬上詢問花旗客服是怎麼回事，客服查詢後問我今天有沒有

刷卡消費，我說沒有耶，我說我最近一次刷卡是在7月25日，客服說系統顯示剛才發生一

筆可疑交易，如果我今天都沒有消費，那可能發生疑似盜刷狀況，客服說馬上幫我掛失

換卡，因為這是花旗銀行自行發現的，所以不會收取客戶掛失手續費，大約二至三天即可

收到新卡片，最後客服請我聽一段卡片掛失的語音提醒，若聽完沒有疑問，就可掛電話。

-

心得：

一、哭哭！我真的不想換卡，因為這張卡片的卡號挺不錯的，有連號789，我實在不想換
卡號，唉∼

二、花旗銀行的系統挺機靈的，偵測反應這麼快，簡訊通知也很快，滿讓客戶安心的，
感覺很Nice。

三、這輩子第一次遇到疑似盜刷狀況，還真的是第一次呢！

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.254.24.226
推 DSNT:那張 789 卡就只好把它表框起來當做一個紀念品啦.... 07/28 23:52
推 lookers:昨天看到國泰的提醒EMAIL疑似盜刷結果是自己刷的XD 07/28 23:58
推 Christian5:花旗在抓盜刷超神的是真的! 我之前也被通知過兩次 07/29 00:04
→ Christian5:一次PAYPAL 一次ITUNES 07/29 00:05
推 tcy91456:這簡訊我收過一次 但不是盜刷 07/29 00:46
推 mmeow: 防盜刷機制是兩面刀... 07/29 00:46
→ tcy91456:倒是有另一次銀行直接通知我換卡說風險控管什麼的 07/29 00:46
推 yinson:恭喜T大有新卡片可以玩(誤) ＼(╯▽╰)／ 07/29 00:51
→ TZUYIC:我手上的饗樂生活卡還是平面印刷，看來這次會收到凸字卡了 07/29 00:54
推 sqwt:是和平常的消費習慣差異很大就會發疑似盜刷的通知嗎@@ 07/29 00:55
→ Schaf:凸卡的銀漆超容易掉的，我拿不到半年就掉光哩=_= 07/29 00:55
→ TZUYIC:卡片14年才到期，不曉得花旗是否會直接延展到19年：12＋5 07/29 00:55
→ TZUYIC:講錯，是延展到17年。 07/29 00:56
→ yinson:花枝大人真機靈~ 07/29 00:57
推 Halfocean:Apple Store和iTunes真的很容易被盜刷 07/29 09:28
→ TZUYIC:昨天晚上12點網銀還能查到這張卡號，系統跑完批次的今天就 07/29 09:36
→ TZUYIC:查不到這張卡片了，額度和紅利都不給查了。 07/29 09:36
→ TZUYIC:更正，卡號還在，但點下去會顯示：目前無法提供此項服務或 07/29 09:37
→ TZUYIC:或系統正在進行例行過帳……總之看不到進一步資料就是了。 07/29 09:38
→ TZUYIC:永久信用額度調升：很抱歉，這張卡片已申請掛失，所以目前 07/29 09:38
→ TZUYIC:無法提供此服務。 07/29 09:38
→ TZUYIC:PS.從銀行存款戶網銀登入可看到殘存的卡號資料，但從卡片 07/29 09:54
→ TZUYIC:（純信用卡）網銀登入會顯示：對不起，我無法辨識您所輸入 07/29 09:55
→ TZUYIC:的訊息。我猜這張卡片的網銀帳號被刪掉了。 07/29 09:56
推 tokai:換發的卡 會展期 07/29 11:15
→ TZUYIC:我發現這張疑似被盜刷的卡片額度完全沒有減少，難道是花旗 07/29 12:10
→ TZUYIC:即時擋下授權嗎∼太厲害了。XD 07/29 12:11
→ TZUYIC:昨天忘記問客服額度有沒有減少，事後用語音查詢發現沒有少 07/29 12:12

作者: march0331 (MARCH) 看板: creditcard
標題: Re: [心得] 沒想到我的花旗饗樂卡也遇到疑似盜刷狀況
時間: Sun Jul 29 08:54:43 2012


也來分享一下 我曾經的被盜刷經驗了

先聲明這是很久以前的事了 10年前吧

某天坐在家裡 接到電話 對話大概如下

中信：請問你是march本人嗎

m:是

中信:我們現在這裡有收到你現在一筆刷6000塊的資料
請問你卡片現在有在你身上嗎

m:打開皮夾 做了確認 回答卡片在我身上

中信:那可能你被盜刷了 現在幫你做停卡 之後再補做新卡

以為事情就這樣結束了

後來帳單來了 發現還是有一筆6000塊的費用 印象中品項是古都小吃部

趕緊打電話到中信 年代久遠(對話大抵如下)

m:我收到帳單 上面有一筆6000被盜刷的款項 妳們不是說不用我付嗎

中信:m先生 這筆款項確定不是你刷的嗎

m:不是 當初是妳們打電話來 我才知道被盜刷這筆金額 也跟妳們確認過了

中信:再次鬼打牆 你想想看 確定沒有刷嗎 還是有沒有可能你的朋友偷偷
拿你的卡出來刷 再偷偷的放回去

m:不可能 不會有這種事

中信:再次鬼打牆 有沒有可能是你哥......同上

m:不可能...再次同上...

中信:有沒有可能是你姐.......同上

m:再次同上

中信:那會不會是你爸媽......AGAIN...

m:............你現在意思是我全家都是賊就是了

中信:我只是要你再想想而已

我姊剛好在旁邊 把電話拿去聽

開始問我姐 是不是有可能我自己去刷 但是不敢講 誠實一點沒關係的

銀行不會怪你們的 呵呵

我姊爆發就說 沒關係就6000塊我們繳 但是要客訴該位服務人員

於是該位服務人員立即說 該款項不用繳了 銀行會自行吸收 立即掛電話

我姐說就是聽到她還呵呵兩聲所以才爆發的

其實打來確認沒什麼 但是該服務人員的語調、語氣 實在令人不舒服

因為是很久以前的事了 詳細內容也差不多忘光了 但依舊記得當時服務人員

略帶嘲唪的詢問方式

客服很重要的阿

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 36.239.18.246
推 pk0943:其實常常發生存款被盜領,信用卡被盜刷都是身旁親友所為 07/29 09:09
推 DSNT:呵呵呵...科科.. 07/29 09:18
推 TZUYIC:廢牡蠣不意外 07/29 09:33
推 zaluli:我朋友的卡是被他不良老公拿去刷爆,曾經詢問過銀行怎麼處理 07/29 09:46
→ zaluli:中信是要求要去警局報案然後拿三聯單給銀行就可以不用繳 07/29 09:48
→ zaluli:但是朋友的另一張別的銀行就要求要ㄧ定繳,不過這是多年之前 07/29 09:49
→ zaluli:之前的事,不知道現在有沒有改變了 07/29 09:50
→ neowfish:中信不意外 07/29 11:21
推 WaterDragonI:這種實體刷卡盜刷的，不是本人就是身邊的人..... 07/29 11:48
可能吧 只是當時銀行打來說現在有人正在刷我的卡 所以跟我確認卡是否在身上
對了 補充一下 我有請對方看簽名是簽啥 對方說一個挖歌名字的
我當然不認識 對方才說要立即停卡換卡
不過倒是可以確認不可能是我的家人 當時一個個比我有錢 還刷我的卡做啥~.~
※ 編輯: march0331 來自: 36.239.18.246 (07/29 12:08)
推 WaterDragonI:根據您的敘述，這更詭異了.....如果真是如此，「當時 07/29 12:10
→ WaterDragonI:正在刷你的卡」，我懷疑銀行能夠「馬上回答你簽名是 07/29 12:11
→ WaterDragonI:簽一個一個挖歌名字」....這根本搭不上....除非銀行 07/29 12:11
→ WaterDragonI:風管有「天眼通」..... 07/29 12:12
→ amadisyeh:它們會打電話去刷卡那裡直接問 07/29 22:17

作者: audree (audree) 看板: creditcard
標題: [建議] 無正職但有穩定收入的小白學生辦卡
時間: Sun Jul 29 00:13:05 2012


[職業類別] : 兼職自由業(家教, 上學期當教學助理) 其實是研究生

[目前工作年資] : 5

[年齡] : 滿 26

[年收入] : 312,000.- 以上

[可提供之財力證明] : 沒什麼存款, 三四萬吧
但持續五年都有每月郵局進帳兩萬六
如果一定要有存款的話大概也是可以多調度到幾萬塊
有一張5820歐元開給本人的匯票 (但是是開到法國的銀行)


[已持有的卡片與額度] : 無信用卡

[是否有無貸款] : 無

[最近3個月內有無申辦] : 無

[希望有的功能] : 在法國有優惠 租車可用
(都可考慮, 最重要的是要能讓我過並且一個月內可拿到)

[第一想申請的卡片] : 花旗學生卡?

[第二想申請的卡片] : 中信? 第一悠遊聯名卡?

[其它] :

下個月要去法國讀書了, 家人目前先給我一張5820歐的匯票, 一到就會開戶存進去.
在法國希望可以租車出去玩, 這樣就一定要有信用卡.
不知道該辦學生卡還是一般卡....
目前有富邦戶頭






--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 36.224.45.34
※ 編輯: audree 來自: 36.224.45.34 (07/29 02:24)
※ 編輯: audree 來自: 36.224.45.34 (07/29 02:34)
推 purplebfly:每月的26000,不會是家人給的零用錢吧 .. 07/29 06:03
→ orange21:到法國再辦? 07/29 11:17
推 foxjolin:26000就是原PO自由業的薪水吧...*12剛好312000 07/29 16:30
→ kuogary1:家教會有匯款紀錄唷 07/29 17:27
→ kuogary1:不是偏好現金>////////////< 07/29 17:27
→ lazycowbay:每個月賺26k存款竟然只有3..4萬 這樣用存戶進件都難 07/29 22:05
→ lazycowbay:法國開戶順便辦debit card就好 也很方便 07/29 22:08
→ lazycowbay:我在法國念書時租車debit card都是可用的 07/29 22:08
→ audree:回樓上, 可是租車公司跟我說不行. 由於我是想要開學前玩, 07/29 22:45
→ audree:而那時我剛到剛開戶卡也不會下來, 所以想用台灣辦的. 07/29 22:45
→ audree:europecar跟我說不行, avis可以但要凸字版的, 現在好像找 07/29 22:46
→ audree:不到凸字的 visa 金融卡了.. 07/29 22:47
→ audree:不過還是想請問您租的是哪家? 無凸字卡可以嗎? 07/29 22:47
推 joeleetimid:我當初情況和你相似，怎麼辦都辦不下來，他要薪資! 07/29 23:05
→ joeleetimid:薪資甚至像研究生一個月八千都行，他就是要看到薪資! 07/29 23:06
→ audree:謝謝樓上我了解了. 不過學校給的通常不定期不定額.... 07/29 23:24

作者: ryanodine (ryanodine) 看板: creditcard
標題: Re: [新聞] 信用卡被盜刷 「保密不周」敗訴
時間: Sun Jul 29 11:35:53 2012

大家好...我是那個原原PO

關於上次在網路被盜刷的事件
我報案以後
警方那裡完全沒有任何訊息
於是我上網去警政署(不知有沒有記錯)留言

後來有警察打電話給我
告知我說因為承辦人員放假
案子壓了一段時間才發給某某單位(忘了哪個單位了)
他給了我一個發給某某單位的公文文號
請我一段時間後再打電話詢問進度

我想想這樣的辦案進度
大概也不會有什麼進展了
於是將該月的所有信用卡消費的款項都繳清
紅利點數都換7-11的冰咖啡後
然後將使用多年該銀行的三張信用卡全剪了

請大家真的要小心...



※ 引述《WaterDragonI (水龍)》之銘言：
: 作者: WaterDragonI (水龍) 看板: creditcard
: 標題: [新聞] 信用卡被盜刷 「保密不周」敗訴
: 時間: Sat Jun 5 10:13:14 2010
: ※ 引述《ryanodine (ryanodine)》之銘言：
: : 大家好, 我是原PO
: : 關於當初我所申請的密碼
: : 是一固定密碼
: : 不是所謂的動態認證密碼
: : 所以大家一直在懷疑是我周遭的人
: : 可是事實不是這樣的
: : 我昨天已經請警察處理了
: : 後續我會再跟大家報告, 謝謝
: 之前那篇文章過期被刪了，再轉一次！
: 信用卡被盜刷 「保密不周」敗訴【聯合報╱記者劉峻谷／台北報導】
: 轉貼自2007.08.28聯合新聞網
: http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT2/3989145.shtml (原始新聞連結已失效)
: 銀行女行員羅向容人在台灣，卻有人在南韓上網以她的信用卡購物，發卡銀行要她給付六
: 千餘元消費款。法院審理認為羅向容未妥善保管網路交易密碼，就算真的被人盜用也算她
: 的帳，判決她敗訴。
: 羅向容昨天無奈地表示，不會上訴，遇上了算她倒楣；但要敬告所有消費者，如果可以不
: 用網路交易，儘量不要使用，風險太高了。
: 她說，她曾在新光銀行任職，因此辦了新光銀行的信用卡和上網註冊網路交易使用的「網
: 路驗證服務」，目前她在日盛銀行當行員。
: 去年四月廿六日，有人在南韓上網，使用羅向容的信用卡完成六筆網路購物，其中三筆輸
: 入她的網路交易驗證密碼，順利完成交易，另三筆沒有輸入密碼，交易未完成。新光銀行
: 事後向羅向容要求付清三筆交易的六千兩百五十元。
: 羅向容向法官表示，她根本沒出國，且案發當天她一接獲刷卡消費簡訊，立即告知新光銀
: 行被盜刷並報警，因此拒付該款項。
: 銀行指出，密碼是採極不易破解的「SHA-1加密法」，且電腦系統沒有記憶功能，只有聯
: 合信用卡處理中心有密碼；羅女是唯一知道密碼的人，須負保管密碼不周之責。銀行並解
: 釋，輸入密碼的網址可以更改，這幾筆網購不一定是在南韓刷卡。
: 新光銀行並拿出申請信用卡「網路驗證服務」契約指出，「凡使用密碼完成之信用卡交易
: ，本行均視為已經本人同意之交易。亦即，若您未善盡保管『密碼』的義務而致他人使用
: 『密碼』，因此產生的款項仍由您負擔。」請求判決羅女負清償責任。
: 聯合信用卡處理中心函覆法院指出，「SHA-1」是目前廣泛被採用在商業交易的密碼加密
: 方式，極難破解，且上述三筆交易輸入密碼都是一次完成，不是重試多次才猜對密碼。
: 法院據此認定，銀行已就驗證密碼的安全性，採取相當的防護措施，以確保羅向容是唯一
: 知道密碼的人，信用卡遭冒用盜刷的責任要由羅向容承擔；縱然不是她親自交易，也要負
: 保管密碼不周之責。
: ==============================================================================
: 不要說在東部，在韓國都要妳負責了說∼
: 基本上這種狀況應該是銀行仍視為本人交易，如果持卡人要求償，應向盜刷者另提起
: 民事訴訟.....
: Anyway, goodluck....煩請原po持續回報喔∼
: 總之，Visa驗證跟MasterCard SecureCode請小心使用，
: 當然，最好都不要用也不要申請！

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.251.88.41
推 akirakid:原來是這樣, 拍拍 07/29 18:38
→ akirakid:看完後我把我的3D驗證啥的都取消了 = = 07/29 18:44
推 AdPiG:新光銀... 顆顆 07/29 21:28
→ ryanodine:我的發卡銀行是我們是一家人 07/30 08:40

作者: mathfool () 看板: creditcard
標題: [閒聊] 在美國的刷卡感想
時間: Sun Jul 29 11:39:12 2012


來美國三個禮拜...發現這邊刷卡真的很方便

無論是車站自動售票機買票..

餐廳...超市...一般店家等...幾乎都能刷...也沒金額限制...

而且大部分都是刷卡機在前面...你自己刷自己點選確認自己簽名(在電子板上)...

不用經由他人之手...當然像我們這種外來的通常會被要求檢查ID(店家賣場之類的)

餐廳的話會有紙本簽單...比較特別的是刷卡金額出來後...

自己在簽單上除了簽名也可寫下自己要給的小費(他會事後請款)

有的超市根本就自助買單...自己刷物品條碼...自己結帳..

基本上只要有店面的都能刷吧(吃麥當勞也能刷)

搞到最後還嫌自己換太多旅支(還好早就聽說這邊刷卡方便..特別換少點)

早知道會刷那麼多..應該辦張回饋更高的卡...

當初只是為了方便就加辦了永豐商務御璽..等於手續費打平...

而且這邊刷卡的匯率都還不錯...相當於在台灣換旅支的匯率...

所以刷卡應該比換現鈔划算多了(除非剛好出國這段期間美金突飛猛進啦XD)

要是台灣的刷卡機制也能如此方便...那該有多好...

希望哪天台灣也是幾乎所有店家都能安裝那種自助刷卡機XDD




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 69.109.79.70
推 secv:不可能，這樣店家要怎麼逃稅 07/29 12:01
推 TZUYIC:美國應該是世界上最好刷卡的國家吧 07/29 12:05
→ kasamewon:韓國很多大大小小的店也都可以刷卡 我也覺得滿方便的 07/29 12:08
→ tequila2:首爾有些那種阿公阿嬤經營的小雜貨店都能刷 07/29 12:15
推 TZUYIC:難怪臺灣連韓國的車尾燈都看不見了！！ 07/29 12:16
推 nickstarwind:日本很多小店也可以刷唷！　　:) 07/29 12:22
推 sharee:美國連買郵票都可以刷卡, 超神奇, 07/29 12:31
推 TZUYIC:其實在OK便利商店買郵票也可以刷卡，而且會給統一發票唷 ^^ 07/29 12:32
→ TZUYIC:我上次親自實驗過，真的很不錯，買郵票也能兌獎。 07/29 12:33
推 tokai:台灣普及率這點大不如歐美日韓港 慘輸… 07/29 12:37
→ tokai:不知星馬如何？ 07/29 12:38
→ TZUYIC:沒辦法，商家不想承擔手續費，光看買$200/$500才給刷卡就 07/29 12:39
→ TZUYIC:知道了。 07/29 12:39
推 jooz:國外商家手續費是較低嗎？ 07/29 13:08
→ viva168:新馬很多都要一定金額以上才可以刷，尤其是超市等 07/29 13:36
推 Marytin:香港麥當勞也不能刷，小吃店也不行 07/29 13:53
推 personify:歐洲也是啊~ 連在瑞士超市買個3瑞郎都能刷... 07/29 13:57
→ mathfool:去過幾個國家刷卡都很方便...就是貴在手續費吧XDD 07/29 13:59
→ mathfool:台灣現在有一點跟進...就是看了很多地方寫銀聯卡也能刷 07/29 14:00
→ mathfool:不過通常都是大的店面...要賺大陸客的錢啊XDD 07/29 14:01
推 ching0027:新加坡還ok，但我覺得沒台灣方便 07/29 14:32
→ ching0027:馬來西亞要看州，PEN很多不能刷，KUL還OK 07/29 14:33
→ kasamewon:香港反而八達通就很普遍 很多小商店也會有 07/29 15:46
推 shoese:香港八達通連雪糕車都可以刷 07/29 15:57
→ kasamewon:話說我在韓國 也是用觸碰面版上簽名就好 07/29 16:00
→ kasamewon:台灣在塑膠貨幣普及度上是還有很大努力空間 07/29 16:01
推 tokai:香港超商可以刷卡嗎？ 07/29 16:26
推 osakajapan:上個月去韓國很多地方可以刷卡，真的超方便！ 07/29 16:26
推 Marytin:香港超商可以用Visa感應刷..(幾張現金回饋的都沒感應XD 07/29 16:32
→ Marytin:翠華餐廳不給刷也很奇怪,觀光客那麼多.. 07/29 16:34
推 AdPiG:其實歐洲也是阿 歐洲是用debit方式... 不過去餐廳也是自己 07/29 21:31
→ AdPiG:填服務費 07/29 21:31
推 insachi:歐洲不一定，像英國若是普通那種雜貨店是可以刷，但通常要 07/29 22:20
→ insachi:消費滿10鎊才可免5%手續費，有些甚至拒絕給你刷 07/29 22:21
→ chris211:買郵票是代售應該不能開發票吧@@....如果可以也太妙了 07/29 22:28
推 tcy91456:chris211大 OK買郵票真的會給發票 所以我都去OK買XD 07/29 22:54
→ chris211:而且還能刷卡 !_! 07/29 23:22
推 TZUYIC:我都說我親自實驗過了，還有人不相信。XDDDDDDD 07/29 23:24
→ TZUYIC:發票我還留著，只是懶得拍照。:P 07/29 23:25
推 gottsuan:前一陣子才發生的 商店告VISA/MC勝訴 VIS/MC賠了一大筆 07/30 01:49
→ gottsuan:且商店可以現金和刷卡價不同 另外跟消費者收刷卡手續費 07/30 01:49
→ gottsuan:發生在美國 07/30 01:49
推 raxway:英國刷卡也非常普及 到處都是可移動式的刷卡機 只是刷DEBIT 07/30 04:09
→ raxway:較多就是 而且不用簽名 只要按4位數的PIN碼即可 07/30 04:09

作者: fr373969 (Brian) 看板: creditcard
標題: Re: [閒聊] 在美國的刷卡感想
時間: Sun Jul 29 12:40:10 2012

※ 引述《mathfool ()》之銘言：
: 來美國三個禮拜...發現這邊刷卡真的很方便
: 無論是車站自動售票機買票..
: 餐廳...超市...一般店家等...幾乎都能刷...也沒金額限制...
: 而且大部分都是刷卡機在前面...你自己刷自己點選確認自己簽名(在電子板上)...
: 不用經由他人之手...當然像我們這種外來的通常會被要求檢查ID(店家賣場之類的)
: 餐廳的話會有紙本簽單...比較特別的是刷卡金額出來後...
: 自己在簽單上除了簽名也可寫下自己要給的小費(他會事後請款)
: 有的超市根本就自助買單...自己刷物品條碼...自己結帳..
: 基本上只要有店面的都能刷吧(吃麥當勞也能刷)
: 搞到最後還嫌自己換太多旅支(還好早就聽說這邊刷卡方便..特別換少點)
: 早知道會刷那麼多..應該辦張回饋更高的卡...
: 當初只是為了方便就加辦了永豐商務御璽..等於手續費打平...
: 而且這邊刷卡的匯率都還不錯...相當於在台灣換旅支的匯率...
: 所以刷卡應該比換現鈔划算多了(除非剛好出國這段期間美金突飛猛進啦XD)
: 要是台灣的刷卡機制也能如此方便...那該有多好...
: 希望哪天台灣也是幾乎所有店家都能安裝那種自助刷卡機XDD

其實我倒覺得是, 在這邊不刷卡實在是太不方便了,
有次去麥當勞買個點心加飲料稅後3.18元給個20元紙鈔要找給你16.82...
美國又是紙幣跟硬幣要湊真的事很麻煩, 給錢也麻煩找錢也麻煩,
用刷的真的就簡單多了

不過在這邊還有一個缺點就是, 因為手不經鈔票, 都是刷卡刷卡刷卡,
再加上這邊網路購物也很方便, 又天天都有折扣, 所以鈔票出走的速度驚人
隔一段時間統計一下才會驚覺原來已經花了這麼多了, 如果算回台幣更是嚇到

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 99.120.125.36
推 TZUYIC:數學算數不好的好處：不管遇到什麼事，刷卡就對了！ 07/29 12:42
→ TZUYIC:找錢看店員用加法一張一張加上去，還不如直接刷卡比較快∼ 07/29 12:42
→ yinson:還好現在收銀機都自己加減 甚至自己吐要找的零錢出來 XD 07/29 13:30
→ yinson:不然米金那個小數點實在很討厭 = = 07/29 13:31
→ yinson:然後找錢通常會有一堆cent 又不知道要做啥 = = 07/29 13:34
→ yinson:每次都幾十個湊一湊 拿去超市再花掉 >///< 07/29 13:35
推 TZUYIC:又是分又是角的真的很難算。＠＠ 07/29 13:36
→ yinson:米金超煩 0.25 0.1 0.05 0.01 尤其算那個0.25的會不習慣 XD 07/29 13:41
推 TZUYIC:很多商品是$xx.99，光那個.99就…… 07/29 13:47
推 mathfool:其實你看標價也不準...因為最後還要加稅..然後就手忙腳亂 07/29 13:56
→ mathfool:拿出大鈔...自己找一堆硬幣回來... 07/29 13:56
→ mathfool:自己在那邊數硬幣...後面又排一堆人..很不好意思... 07/29 13:57
→ mathfool:最後就是給她刷下去最快了...省的又拿回一堆硬幣花不完 07/29 13:57
→ yinson:討厭的是像這篇說的 3.18 或 5.54的那種 就有得算了XDD 07/29 13:57
→ yinson:所以像$x.99反而還好 只會拿到1 cent XDDDDDD 07/29 13:57
→ mathfool:y大...x.99最後加完稅又變成x.xx了...這才煩啊 07/29 14:02
→ yinson:喔喔 我是說稅後的價錢 XD 07/29 14:03
推 mathfool:這有點難度吧XDD 我還沒買過稅後剛好有x.99 要先算數學嗎 07/29 14:06
→ yinson:後來我都會用手機大概先算好XD 07/29 14:08
推 DSNT:還好吧..待個一陣子就習慣了..如果真的不行的話就三個夸特準 07/29 22:40
→ DSNT:備好就好..其實我個人覺得把零錢丟出來找整鈔還滿有成就感的 07/29 22:42
→ Carresix:在國外刷卡不是每筆都會有手續費(1%+0.5%)?這樣划算嗎? 07/29 23:24
推 nickstarwind:去旅遊 刷回饋1.5%以上 (臺企銀1.6首選 華南等也有) 07/29 23:47
推 mathfool:本來也想辦台企...但附近沒分行拿申請書就作罷了 07/30 02:13
→ mathfool:其實多0.1%的回饋也要刷很多才有感覺賺到吧XDD 07/30 02:15
→ windsson:是便利性吧~在國外無法預期要敗家多少~~很難抓要換的金額 07/30 08:50
→ windsson:所以都是先換一點現金在身上備用~其他刷卡為主~省麻煩 07/30 08:50

作者: x77 (肛之戀精術士) 看板: HatePolitics
標題: [閒聊] DPP算是法西斯政黨嗎？
時間: Sun Jul 29 21:14:52 2012

小弟之前看過伊訽幸太郎的「魔王」這部小說

裡面對於法西斯主義，有滿特別的見解(跟一般政治學上定義不同)

小弟反思一下，台灣好像也有一段時間，很有法西斯的感覺，簡單探討一下

在這本小說中，提到法西斯主義大概有以下現象：



1.非我族類，其心必異

這點看起來，某個整天台灣人台灣人的政黨滿符合的


2.動員群眾盲從

014出事後，泛藍恨不得殺之痛快，反倒阿扁，到現在都有人堅信無罪

另外，不管是動員輿論、媒體、學生、外圍組織、網路謠言的能力
民進黨都遠強過國民黨

換句話說國民黨從中國大陸到現在都不會打心理戰


3.反對我的意見都是錯的

記得某個人講過，綠的永遠贏不過藍的一點就是：藍媒會罵馬英九



------------------------------------------------------------------------------

這樣講起來，對岸的共產黨應該也算法西斯政黨，

不過不知道是土地太大還是人口太多，或是之前被騙過太多次

感覺共產黨在這3個層面的實力越來越差



--
_______
│ x77 │ 建民外遇吃歪妹 網友：我們喜歡的是球技，建仔~~加油！
│ ●●│ 納豆單身泡夜店 酸民：幹！死夜店咖！離安心亞遠一點！
│ > │
\_=◎_/ ： 筆者ptt目睹之怪現象

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.192.14.89
推 goldsingle:你可以看看政黑的嘴臉就知道吱蛆都是 07/29 21:21
推 goldsingle:下賤死忠垃圾理盲的智障喔 07/29 21:23
→ mimi33:所以樓上也是？XD 07/29 23:22
→ Encounter911:看到一樓的嘴臉 我相信二樓了 07/29 23:58
推 pinkkate:你說的這幾天 深藍眾 也完全符合啊Zzzz 07/30 00:24

作者: goldsingle (反象攻擊才是王道) 站內: HatePolitics
標題: [閒聊] 有件事真奇怪
時間: Sun Jul 29 21:10:22 2012

為什麼那麼多媒體
只有汪汪精準拍到發錢女
三民自蘋果就不說了
也許因為立場而刻意忽略
但avbs陰森呢
是巧合還是又有人要被一刀畢命呢



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 221.120.64.206
推 dakkk:你要我捐錢嗎? 07/29 21:11
→ sd09090:就跟上班三立在就博會拍到頂泰豐員工頂包,一人飾二角 07/29 21:13
→ sd09090:剛好收班時眼尖發現剛面試人怎麼變內部職員,別台也沒拍到 07/29 21:14
→ sd09090: 上次 07/29 21:14
→ sd09090:那次三立還被其它批新聞做假很可恥 07/29 21:15
→ sd09090: 同業 07/29 21:15
→ geosys:便宜的陰謀論 07/29 21:33

作者: jacksonli (街K) 看板: HatePolitics
標題: [震怒] 好樣地 BBC奧運網直接掛台灣國旗
時間: Sun Jul 29 20:47:23 2012


http://tinyurl.com/d73poho

就在倫敦攝政街拆除台灣國旗事件引發關注，奧運主辦國英國所所屬公共媒體BBC卻在她
奧運官網站直接掛上台灣國旗，而不是所謂的奧運會旗。


自從上個世紀國民黨政府與國際奧會商訂所謂「奧會模式」後，近年來，台灣參與奧運活
動時，不管在場內或場外，觀眾能否使用或揮舞國旗，都引發關注。最近，原先高掛在英
國倫敦攝政街上的台灣國旗遭遭撤，改掛中華奧會旗事件。英國外交部、倫奧和攝政街協
會（Regent Street Association）等相關單位也證實，該事件源於中國施壓。不過，馬
政府卻是相當低調，不敢觸怒中國。



台灣國旗怎麼沒有綠蕃薯卻是車輪徽?

馬英狗不愛台灣又見一例

--



　　以筆為槍

　　　　藉嘴為砲

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.151.136.152
→ HellKitty:我跟你賭明天就換掉了 07/29 20:51
→ HellKitty:賭我全部的p幣 07/29 20:51
→ jacksonli:我對賭1p 07/29 20:55
→ meatbear:我倒覺得不會換ㄟ 因為它是BCC 跟CNN有得拼的... 07/29 20:57
→ meatbear: BBC 07/29 20:57
→ HellKitty:那你自己賭lp好了..林北不跟 07/29 20:58
推 YonLang:馬英九從黨國小狗崽做到黨國老走狗 當然誓死擁護KMT黨旗 07/29 20:58
→ YonLang:強姦中華民國國旗的權利 07/29 20:59
→ HellKitty:那蘇貞昌擁護kmt走狗的黨旗幹嘛??=.= 07/29 20:59
推 GordonBrown:一樓 我跟你賭 你P幣多少? XD 07/29 21:03
→ GordonBrown:賭身家太誇張 賭10000批幣吧, DEAL? 07/29 21:05
推 iso2288:我跟，我賭你不是順子 07/29 21:08
→ HellKitty:p幣沒那麼多拉 反正就是我現在所有的p幣 07/29 21:13
→ MyDice:其實可以把奧運會棋chinese taipei改成國旗跟國名 07/29 21:17
→ MyDice:蘇貞昌擁護kmt走狗的黨旗是因為知道有市場 可以搶中間選民? 07/29 21:19
推 GordonBrown:那就5000吧，到英國時間明天23:59可以嗎? (>36小時) 07/29 21:19
→ HellKitty:不 我目前有13000的P幣 我要縮黑!! 07/29 21:21
→ HellKitty:iso你跟誰阿?要講清楚喔 07/29 21:23
推 GordonBrown:我小賭10000就好了,其餘額度讓給別人吧 07/29 21:29
→ GordonBrown:時間要到明天23:59還是後天早上八點? 07/29 21:29
→ HellKitty:讓我縮黑好嗎!! (推出去) 07/29 21:29
→ HellKitty:明天23:59 07/29 21:30
→ GordonBrown:OK~~ 07/29 21:30
→ GordonBrown:我是希望英國這次能有腰骨一點, 台灣加油! 07/29 21:32
→ meatbear:BBC得腰骨通常蠻硬的 XD 07/29 21:33
→ HellKitty:英國人一向沒腰骨 我看你是輸定了(哈哈) 07/29 21:33
→ Arnhem:什麼台灣國旗 是中華民國國旗好嗎 07/29 21:42
→ sading7:這是好事 07/29 22:05

作者: Fengyeh (小孜) 看板: HatePolitics
標題: [閒聊] 有件事真奇怪
時間: Sun Jul 29 21:16:32 2012


這有啥好奇怪的？


因為旺旺是利害關係人，所以盯緊一舉一動，自然比較容易發現蛛絲馬跡。
其他媒體覺得這不算啥鳥新聞，自然沒有注意到了。


試問，如果沒有旺旺併購案，你會在乎社運活動發了啥米走路工嗎？

--
標題 [好文] 我們的扁帽 （作者曾任台灣文獻館館長）
我一時不知道第一個老人為什麼要讓位給我，更不知道第二個老人為什麼不辭辛
勞、擠進人群，無論如何也要把座位讓給我，一路上想了很久才想到，原來我頭戴著
扁帽。這兩個老人一定也有扁帽、戴過扁帽，但應該已經很久沒戴了，看到我戴，彷
彿回到從前、想起一些往事，頓時十分激動，就想把座位讓給我。
推 sXXXXe:我看他是以為你是腦殘，算有殘障問題才把位置讓給你的。 10/22 05:41

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.160.12.165
推 kathpope:花媽啊 07/29 21:17
→ kathpope:她應該很在乎 XD 07/29 21:17
推 goldsingle:好玩的是我是因為走路工才來關心汪汪 07/29 21:20
推 mrcat:不准被抗議的人去研究是誰抗議他，不知是啥邏輯 07/29 22:37

作者: aitt (喜歡美食與運動(M)) 看板: HatePolitics
標題: [閒聊] 為什麼反汪汪
時間: Sun Jul 29 21:41:07 2012



為什麼反它? 蔡衍明這個人整天對老共歌功頌德,如果老共好,
那麼他就乾脆歸化中華人民共和國國籍啊,不是更好嗎?
偏偏他還掌控媒體,而且是不斷神化馬政府的媒體,
喔對,不如說是馬政府的御用媒體,馬政府的放送塔,
這種人的心態才真的令人感冒至極,只是馬政府呢?
對蔡衍明巴結都來不及了

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.248.90.182
→ meatbear:@itt出現了!!! 07/29 21:41
推 HellKitty:郝九不賤 @itt回來了 好懷念 07/29 21:43
→ HellKitty:好久不見\ 07/29 21:44
→ Arnhem:蔡衍明是本省人耶 07/29 21:45
→ aitt:但是他投共了 07/29 21:45
→ tonyd:同樣標準 我們可以拿來檢視三立民視嗎?? 07/29 21:46
→ killyou:沒有外省權貴....(哭鬧)這不是@1++,這不是@1++,... 07/29 21:47
→ oldchang1205:蔡衍明還民主聖地出身 台語講得比一堆吱吱溜 07/29 21:49
→ oldchang1205:只是因為去大陸賺了大錢 回來投資台灣就變成投共... 07/29 21:49
推 shihchenhung:蔡衍明還民主聖地出身 台語講得比一堆吱吱溜 07/29 21:56
→ shihchenhung:只是因為去大陸賺了大錢 回來投資三立就變成愛台... 07/29 21:56
→ shihchenhung:XDDDDDDDDDDDD 07/29 21:56
→ oldchang1205:我確信 他如果是買三立 肯定愛台... 07/29 22:02
→ roxinnccu:組政黨主張共產主義分裂國土都沒事了，你管人家開電視台 07/29 22:10
→ roxinnccu:要捧誰幹嘛？你誰啊？ 07/29 22:10
→ roxinnccu:想認真的以媒體環境問題討論這問題的人，最好是跟這些 07/29 22:11
→ roxinnccu:中國來阿共去的稍微楚河漢界一下 07/29 22:12
→ oldchang1205:我也這樣覺得 反中和反壟斷是兩回事 寧可討論是否有 07/29 22:13
→ oldchang1205:壟斷 偷渡反中就很無聊了... 07/29 22:13
推 goldsingle:反壟斷應該帶入意識型態就不好了 07/29 22:21
→ ladioshuang:這篇就是典型的以意識型態凌駕專業的吱吱的思考邏輯 07/29 22:29
→ ladioshuang:只會淪落到以意識型態來看事物，aitt你敢說不是嗎？ 07/29 22:30
→ sading7:媒體多元化本身就是一種意識型態 07/29 22:38
→ sading7:沒有意識型態才奇怪，老闆是不是抱有媒體倫理和社會責任的 07/29 22:39
→ sading7:意識型態當會是評估的一個項目 07/29 22:40
→ roxinnccu:你管的著人家的意識型態嗎？ 07/29 22:40
→ roxinnccu:人團法的某個著名條文一老早被宣告違憲了，知道哪條嗎？ 07/29 22:40
→ roxinnccu:....我覺得很奇怪啦，討論壟斷與否那個有數據可以討論 07/29 22:42
→ roxinnccu:不然再怎樣，NCC給的條件也很清楚他們有注意到這點 07/29 22:42
→ roxinnccu:這好像才是旺中問題的何辛...核心吧？ 07/29 22:42
→ roxinnccu:結果一堆人管上某蔡腦袋中的意識型態是怎樣？ 07/29 22:43
→ roxinnccu:准此，那人團法那條還違什麼憲呢？ 07/29 22:43
→ roxinnccu:還是所有給綠營喇進來的問題，到最後終究都會變成是否 07/29 22:43
→ roxinnccu:媚中的實質言論審查？ 07/29 22:44
→ sading7:事實證明在某些人眼中旺中的栽贓抹黑行徑顯然是與併購案 07/29 22:45
→ sading7:可以忽略的。這種人的意識型態，大概不存在媒體倫理與社會 07/29 22:45
→ roxinnccu:（冷笑）栽贓抹黑的話，如果給綠營來講，還挺有笑果的 07/29 22:45
→ sading7:責任，那麼會支持一個缺乏媒體倫理和社會責任的媒體和經營 07/29 22:46
→ roxinnccu:就說了，反旺中的那一邊有民進黨那群，很多話講出來 07/29 22:46
→ sading7:者，也不是一件不合理的事 07/29 22:46
→ roxinnccu:就一點說服力也沒有了，有心繼續反旺中的稍微注意下 07/29 22:46
→ roxinnccu:喔？你的話拿去對綠營/綠媒講的話..... 07/29 22:46
→ sading7:而這些人會很低級的，扯你是綠營，你也有抹黑記錄 07/29 22:46
→ sading7:所以你說的話一點說服力也沒有 07/29 22:47
→ sading7:也就是說，把你歸入某一個群體, 那麼你也要承擔那個群體的 07/29 22:47
→ roxinnccu:喔？在某些人眼中綠營綠媒沒有抹黑紀錄嗎？ 07/29 22:47
→ sading7:歷史和責任 07/29 22:47
→ sading7:不過我建議，這種話應該要對確實是屬於某個群體的人說，會 07/29 22:48
→ roxinnccu:你可以跟我一樣表態也不怎麼爽旺中，打幾個字而已 07/29 22:48
→ sading7:比較好，畢竟一個人的身份是你用言詞無法創造的 07/29 22:48
→ roxinnccu:喔，我是對著反旺中那群人中的綠營人士在講的 07/29 22:48
→ roxinnccu:此外我講的人團法問題非常的清楚 07/29 22:48
→ roxinnccu:搞個政黨主張共產主義分裂國土的條文都違憲了 07/29 22:49
→ sading7:反旺中的又不只是綠營，當然了，在某些人眼中，反旺中的人 07/29 22:49
→ roxinnccu:拿著親中與否在那邊管蔡某開電視台，非常好笑 07/29 22:49
→ sading7:可能全部都是綠營 07/29 22:49
→ roxinnccu:我當然知道不只綠營，但只要有綠營在，版面就都匯市 07/29 22:49
→ roxinnccu:他們的實質審查言論論調，所以我說第三次了，有心的， 07/29 22:50
→ roxinnccu:跟綠營劃清界限，或者可以從這篇開始 07/29 22:50
→ roxinnccu:在人團法某條的釋憲出來後，這種實質審查他人政治傾向 07/29 22:51
→ sading7:很難吧 因為有些人對於反旺中言論，有高的傾向反射性的認 07/29 22:51
→ roxinnccu:的言論根本一點站住腳的地方也沒有，可請問一下， 07/29 22:51
→ sading7:為是綠營人士。而綠營人士必然是邪惡的，所以他說的都是屁 07/29 22:51
→ roxinnccu:現在佔版面的，多少是以這種起手式開始的論述？ 07/29 22:51
→ roxinnccu:...是說誰以為lin是綠營了？哈 07/29 22:51
→ sading7:政治傾向為何不能是對這個媒體和經驗者觀感的來源? 07/29 22:52
→ roxinnccu:在旺中的問題上談論蔡親中與否然後據以論斷支不支持， 07/29 22:52
→ roxinnccu:原本就是屁 07/29 22:52
→ roxinnccu:講半天我講的人團法你知道是哪條被宣告違憲？ 07/29 22:52
→ sading7:一個在六四問題上完全是中共官方立場的人，這種人經營媒體 07/29 22:52
→ sading7:為何不能對他做為經營者的身份反感? 07/29 22:53
→ roxinnccu:觀感你要怎樣觀你家的事，我對旺中觀感也不好 07/29 22:53
→ roxinnccu:反感你家的事，我對旺中也難說沒有反感 07/29 22:53
→ sading7:對一個人的政治傾向的觀感，那裡違憲了? 07/29 22:53
→ roxinnccu:不過你家的事別拿進需要依法行政的地方來 07/29 22:53
→ roxinnccu:講觀感云云無非是希望這個東西變成NCC准否的依據 07/29 22:54
→ roxinnccu:或者起碼自己論斷說因為這樣所以不該給蔡某爽 07/29 22:54
→ sading7:然後根據這個觀感，佐以其它理由反對併購，那裡違憲了? 07/29 22:54
→ roxinnccu:我就請問你這樣的思維過的了大法官的檢驗嗎？ 07/29 22:54
→ sading7:那裡違憲了，請說 07/29 22:54
→ roxinnccu:你要討厭就討厭，拿這個東西去論斷政府行政行為 07/29 22:54
→ roxinnccu:老早被大法官打臉了，大法官有關人團法的某解釋自己 07/29 22:54
→ sading7:一個人這樣的言論和觀感，那裡違憲了，請證明 07/29 22:55
→ roxinnccu:去看看，剛好理由書也有提到言論自由 07/29 22:55
→ sading7:違憲與否當然由大法官判定，請你論證大法官會判定一個人或 07/29 22:55
→ roxinnccu:我也很討厭愛國同心會，他如果經過我邊上我會白眼給他 07/29 22:56
→ sading7:一群人根據觀感和其它理由反對旺中會違憲 07/29 22:56
→ roxinnccu:其他理由就其他理由，你討厭就討厭 07/29 22:56
→ roxinnccu:混在一起講，就請自己去看大法官解釋 07/29 22:56
→ roxinnccu:國家行政行為可不是根據討不討厭來決定的 07/29 22:57
→ sading7:討厭違憲了嗎? 07/29 22:57
→ roxinnccu:如果根據這種理由去呼籲國家行為，那叫沒sense 07/29 22:57
→ sading7:我是在說個人和一群人，而不是在說國家行政 07/29 22:57
→ roxinnccu:國家行政行為作了，叫違憲，層次請分清楚 07/29 22:57
→ sading7:喔，原來那不是違憲麻 07/29 22:57
→ roxinnccu:我在說個人跟那一群人呼籲的東西跟憲法精神的落差 07/29 22:58
→ sading7:那合不合理? 07/29 22:58
→ roxinnccu:一個民主憲政國家國民如果講話或做政治性呼籲可以不用 07/29 22:58
→ roxinnccu:去想那個n[久以前就出現過的解釋的話，個人覺得很可笑 07/29 22:58
→ roxinnccu:不合理 07/29 22:58
→ sading7:一個經營者對某些事的政治立場顯然與民主自由相違背，那麼 07/29 22:58
→ sading7:根據此一情況反對這個經營者，合不合理? 07/29 22:59
→ roxinnccu:（冷笑）主張共產主義肯定也與民主自由相違背 07/29 22:59
→ roxinnccu:那主張一政黨不可以主張共產主義，合不合理？ 07/29 22:59
→ roxinnccu:你反對我討厭那是一回事，化為具體政治呼籲，多想幾遍 07/29 22:59
→ sading7:共產主義的理論和實踐有落差，共產國家幾乎都是極權國家 07/29 23:00
→ sading7:所以是的，與民主自由相違背 07/29 23:00
→ sading7:顯然如上所說，這並非不合理，那麼為何不能拿沒有不合理的 07/29 23:00
→ sading7:理由做為自己的主張? 07/29 23:00
→ roxinnccu:喔，然後呢，人團法說不可以主張共產主義的條文違憲啦？ 07/29 23:00
→ roxinnccu:還是你要跟我說你不知道這回事？ 07/29 23:01
→ sading7:可以主張共產主義啊，要主張XX主張也行(除非違法) 07/29 23:01
→ roxinnccu:因為不知道，所以拿著人家所謂反自由當論據，合理？ 07/29 23:01
→ roxinnccu:哈 07/29 23:01
→ sading7:同樣的，反對任何主張也是可以的 07/29 23:01
→ roxinnccu:老話：你個人要心理多討厭都行，我說過幾次，中時中天 07/29 23:02
→ sading7:所以，反對經營者違背民主自由的政治傾向，何錯之有 07/29 23:02
→ roxinnccu:我基本不看不買的，見過我軍事文的當知道我立場 07/29 23:02
→ sading7:你的意思就豆個人多討厭都行，但不能說出口 07/29 23:02
→ roxinnccu:可是，那跟人家有沒權利去做系爭的事是完全兩回事 07/29 23:03
→ sading7:你的意思是個人多討厭都行，但是不能做為反併購的理由 07/29 23:03
→ roxinnccu:某群人呢，就硬要把他通通喇在一起，用看似偉光正的理由 07/29 23:03
→ sading7:而我的意思是，個人討厭完全能做為反對併購的理由也能說出 07/29 23:03
→ roxinnccu:來夾帶自己的討厭然後上綱到政治呼籲層級 07/29 23:03
→ sading7:口。常識告訴我們，個人的政治立場會影響他的經營政策， 07/29 23:04
→ sading7:所以我們會依據這個支持或反對 07/29 23:04
→ roxinnccu:併購牽涉到的法律要件哪一點跟討不討厭有關？ 07/29 23:04
→ roxinnccu:某些人考慮的東西，根據大法官解釋，能寫進法律，能作為 07/29 23:04
→ roxinnccu:NCC准否的依據嗎？ 07/29 23:04
→ sading7:那是審查者的問題，其他人只不過是提供自己的意見 07/29 23:05
→ roxinnccu:不能的話，這樣的討厭理由講出來除了給人笑以外還有啥？ 07/29 23:05
→ roxinnccu:提供這種意見給NCC是希望他們違憲是嗎？哈 07/29 23:05
→ sading7:而提供自己的意見，根據上述，是完全合理的 07/29 23:05
→ roxinnccu:意見本身就不合理 07/29 23:06
→ roxinnccu:拔掉民進黨那一套傳統關鍵詞看看會不會合理一點 07/29 23:06
→ sading7:那是審查機構自己的問題，也是憲法法庭自己的問題 07/29 23:06
→ sading7:意見當然是合理的，可能依你所見，閉嘴會比較合理 07/29 23:06
→ roxinnccu:把這種話往審查者的耳朵裡塞就是那些塞話人的問題 07/29 23:06
→ sading7:可能依你所見，無視經營者違背民主自由的立場會比較合理 07/29 23:07
→ roxinnccu:還是說在一個民主憲政國家，守憲只是釋憲者跟官府的事？ 07/29 23:07
→ roxinnccu:依我所見，指摘什麼反民主自由本身就很好笑 07/29 23:07
→ roxinnccu:搞清楚狀況 07/29 23:07
→ sading7:所以上面不是問你很多次了嗎? 民眾提供意見那違憲了? 07/29 23:07
→ roxinnccu:意見本身就違反憲法意旨，叫審查者該去考慮實質言論內容 07/29 23:08
→ sading7:意見本身違反憲法是什麼意思? 07/29 23:08
→ roxinnccu:有趣，NCC之前對漫畫那些的態度老是被噴說他們管太多 07/29 23:08
→ roxinnccu:現在倒是有人因為是旺中所以要NCC多管了 07/29 23:08
→ sading7:意見既然違憲，怎麼不去抓那些違憲的人? 07/29 23:09
→ roxinnccu:憲法告訴你：連政黨要主張共產主義都可以 07/29 23:09
→ roxinnccu:民眾意見卻講：因為蔡某所謂親中所謂反自由，然後拿出 07/29 23:09
→ sading7:你批評他人違憲也沒啥意義，你得證明提意見是違憲的 07/29 23:09
→ roxinnccu:喬峰被指控那套邏輯，所以他們的意見是NCC應該不要准 07/29 23:09
→ roxinnccu:妙，這種言論自由觀 07/29 23:10
→ sading7:憲法告訴你，眾民的那些意見違憲了嗎? 07/29 23:10
→ roxinnccu:笑話，法律被宣告違憲了立法委員有被抓起來嗎？ 07/29 23:10
→ sading7:所以你沒辦法證明嗎? 07/29 23:10
→ roxinnccu:可不可以嘗試理解一下這世界的司法怎麼運作的？ 07/29 23:10
→ sading7:所以你沒辦法讓大法官判決民眾違憲嗎? 07/29 23:10
→ roxinnccu:你去把人團法的那號解釋看完，就知道這邊拿著親中反自由 07/29 23:11
→ sading7:你到底有沒有辦法? 07/29 23:11
→ roxinnccu:為起手示的意見有多好笑 07/29 23:11
→ roxinnccu:（冷笑）那爾等就可以讓NCC考慮你們的意見嗎？ 07/29 23:11
→ sading7:你到底有沒有辦法證明民眾違憲? 07/29 23:11
→ roxinnccu:同學，大家都在打鍵盤，嗆這種有啥意義？ 07/29 23:11
→ sading7:有沒有麻~~~~~ 07/29 23:12
→ roxinnccu:證不證明，你有心去把那號解釋找到看完便知 07/29 23:12
→ roxinnccu:打那麼多字，夠你連協同意見書一起看完了 07/29 23:12
→ roxinnccu:這種意見只要出現在政府行政行為跟法律中，保證違憲 07/29 23:12
→ sading7:我是在問你有沒有辦法證明民眾提供那些意見違憲啊 07/29 23:12
→ roxinnccu:而某些人講這種意見說要給哪些官兒參考居然自認正當？ 07/29 23:13
→ roxinnccu:我講的東西你如不查不看，還要跟你證明什麼？ 07/29 23:13
→ sading7:你證明了違憲，自然能使其不正當了 07/29 23:13
→ sading7:但你又沒辦法證明違憲 07/29 23:13
→ roxinnccu:言論自由這四個字在那號解釋裡也有，自己去看 07/29 23:13
→ roxinnccu:拿著啥壟斷會影響言論自由云云的卻實質上在審查他人言行 07/29 23:14
→ sading7:你說違憲，但你無法證明，司法機關也沒說違憲，那顯然的， 07/29 23:14
→ roxinnccu:的話，基本上是一件很自婊的事 07/29 23:14
→ sading7:沒有違憲麻 07/29 23:14
→ roxinnccu:（搖頭）已經到只能嗆這種的地步了是嗎？ 07/29 23:15
→ sading7:在憲法法庭宣佈違憲之前都不能算違憲，這個你曉得吧? 07/29 23:15
→ roxinnccu:搞半天我在講那號解釋你到底知道否？ 07/29 23:15
→ roxinnccu:舉重以明輕，很簡單的道理 07/29 23:16
→ sading7:搞半天司法機關說那些提供意見的民眾違憲了嗎 07/29 23:16
→ roxinnccu:我曉得的是有人我講半天他可能還不知道那是哪號解釋 07/29 23:16
→ sading7:沒有麻 是吧 07/29 23:16
→ roxinnccu:你講講話甚至不在違憲審查標的裡面，請問是怎樣要宣告 07/29 23:16
→ sading7:有沒有麻，管你第幾號解釋，若有許多人明擺著違憲或違法， 07/29 23:16
→ roxinnccu:裡面違憲？喔所以你們這樣就滿足了以為自己言論偉光正 07/29 23:17
→ roxinnccu:高大全了是嗎？哈哈哈哈哈哈 07/29 23:17
→ sading7:司法機關卻沒動作，那是失職囉? 07/29 23:17
→ sading7:或者根本沒違法也沒違憲? 那一個啊 07/29 23:17
→ roxinnccu:有沒有不在職權範圍內的事不管叫做失職的八卦？ 07/29 23:17
→ sading7:你到底要如何證明提供意見的民眾是違憲的? 07/29 23:18
→ roxinnccu:n年前做出的解釋，還是針對政治性更強的人民團體規定 07/29 23:18
→ roxinnccu:就在眼前，爾等直接開始實質審查他人言論甚至推斷他人 07/29 23:18
→ sading7:請證明，好嗎 07/29 23:18
→ roxinnccu:未來言論然後作為准不准購併的論據？真的這麼偉大？ 07/29 23:18
→ roxinnccu:哈 哈 哈 07/29 23:18
推 shihchenhung:何辛表示: 連在ptt的政黑板都會被酸~ XDDDDDDDDD 07/29 23:19
→ sading7:對，對民眾而言這是合理的 07/29 23:19
→ roxinnccu:我講了很多次這種意見的本身就是跟存在n年的解釋意旨不 07/29 23:19
→ roxinnccu:合，聽不聽的懂，你家的事 07/29 23:19
→ sading7:而且不違憲XD 你說違憲就得去證明 07/29 23:19
→ roxinnccu:你要是覺得這種已經被釋憲文確定的價值，所謂民眾意見 07/29 23:19
→ roxinnccu:可以公然抵觸還以為自己講的多正義的話，那是爾等自由 07/29 23:20
→ sading7:抵觸怎麼不抓人? 07/29 23:20
→ roxinnccu:只是模糊了比方說lin那些人的主張而已 07/29 23:20
→ roxinnccu:（呵欠）又來了，被宣告違憲的法律立法者有被抓嗎？ 07/29 23:20
→ sading7:抵觸就要矯正啊 你何不去檢舉? 07/29 23:20
→ roxinnccu:爾是怎樣在理解台灣的司法體系的啊請問？ 07/29 23:20
→ roxinnccu:我現在就在矯正，你懷疑啊？ 07/29 23:21
→ sading7:所以哩? 民眾提供意見若是違憲的，司法也沒有任何動作， 07/29 23:21
→ sading7:那你怎麼證明這卻實是違憲的? 07/29 23:21
→ roxinnccu:至於證明什麼東西的，找到解釋文看完再來說話 07/29 23:21
→ roxinnccu:在此之前，跟爾等沒啥可多說的了 07/29 23:21
→ sading7:解釋文可以讓你不用證明就說他人違憲嗎 07/29 23:22
→ roxinnccu:要是覺得政黨主張共產主義都可以，但開電視台的不可以 07/29 23:22
→ roxinnccu:親阿共的話，那不是我的問題 07/29 23:22
→ roxinnccu:我講的話非常清楚，爾等要堅持自己拆裝成自己想要的 07/29 23:22
→ sading7:沒人說經營者不能主張啊，但民眾反對有什麼違憲的? 07/29 23:22
→ roxinnccu:那一句的話，那也一樣不是我的問題 07/29 23:22
→ roxinnccu:『這種反對的理由跟存在的解釋文意旨明顯衝突』 07/29 23:23
→ roxinnccu:這是我講的話，爾等要怎麼理解，爾等的事 07/29 23:23
→ roxinnccu:明顯衝突的東西還講的這麼大聲要機關聽這種意見的話 07/29 23:23
→ sading7:有沒有衝突那不是你可以作權威性和政治性處份的 07/29 23:24
→ roxinnccu:而且還不覺得這話講的有點問題的話，那不是我的問題 07/29 23:24
→ sading7:你也知道什麼身份的人才有資格做這種處份吧 07/29 23:24
→ roxinnccu:（冷笑）解釋文找到，看完，尤其跟言論自由有關的那部分 07/29 23:24
→ roxinnccu:再來告訴大家有沒有衝突 07/29 23:24
→ sading7:等你當上大法官了你就能判定這是衝突 07/29 23:25
→ roxinnccu:然後再來想想拿著言論自由當帽子然後手段卻是檢驗 07/29 23:25
→ roxinnccu:他人實質言論，不用是大法官也看的出這哪邊可笑 07/29 23:25
→ sading7:在那之前，你的個人意見只是個人意見罷了 07/29 23:25
→ sading7:特別是你說提供意見的民眾違憲，那是你的主張，但不是判決 07/29 23:26
→ roxinnccu:我的意見有解釋文當基礎，爾等？ 07/29 23:26
→ roxinnccu:哈 07/29 23:26
→ roxinnccu:一個民主憲政國家人民的政治性意見原來是可以這樣的，呵 07/29 23:27
→ roxinnccu:『實質審查言論內容』尤其在政治性言論上是非常嚴重的 07/29 23:27
→ sading7:也許吧，但你的意見顯然不是判決 07/29 23:27
→ roxinnccu:這可不是藥商在賣藥的言論 07/29 23:27
→ sading7:喔? 所以要無視經營者的反民主個由言論? 07/29 23:28
→ roxinnccu:請問你要怎麼『有視』呢？哈 07/29 23:29
→ sading7:所以這意味著，一個人可以講任何屁話而其它人不準批評? 07/29 23:29
→ sading7:你都沒有發現自己的矛盾? 07/29 23:29
→ roxinnccu:或者精確的說：你什麼人可以說人家反民主"個"由？ 07/29 23:29
→ roxinnccu:你什麼角色可以做這種論斷？ 07/29 23:29
→ roxinnccu:討厭旺中言論的不只爾等，但會拿這個來論斷人家可不可以 07/29 23:30
→ sading7:這只是主觀意見，這又不是審判 07/29 23:30
→ roxinnccu:為商業行為的，就少了一點 07/29 23:30
→ roxinnccu:而我的主觀意見就是：有這種想法的人自己去翻釋憲文 07/29 23:30
→ sading7:何以不行? 那一個文化會認為經營者的政治傾向與它的經營政 07/29 23:31
→ sading7:策會毫無關係? 07/29 23:31
→ roxinnccu:然後看看這種意見到底是真挺言論自由還是反方向 07/29 23:31
→ roxinnccu:『依法行政』的文化 07/29 23:31
→ roxinnccu:也許對某些人很陌生這文化 07/29 23:31
→ sading7:民眾提供意見違反了那條法律? 或是違憲? 07/29 23:32
→ sading7:講很多遍了，你顯然無法證明 07/29 23:32
→ roxinnccu:講很多遍了，解釋文自己去看完 07/29 23:32
→ roxinnccu:也許對某些人來說，闖紅燈也要被抓到才叫違反交通規則？ 07/29 23:33
→ sading7:你既然無法證明，也無法讓大法官判決違憲，那麼只能說，這 07/29 23:33
→ sading7:並沒有違憲。也沒有違法 07/29 23:33
→ roxinnccu:哈 07/29 23:33
→ roxinnccu:原來在台灣這麼一個號稱民主憲政國家的人民政治意見， 07/29 23:34
→ roxinnccu:其標準就是這樣而已，你是要這樣告訴我嗎？ 07/29 23:34
→ sading7:我到是知道有人認為，一個人可以講任何屁話，而當他要併購 07/29 23:34
→ roxinnccu:解釋文提到了不去看，問題問了沒意思回答？ 07/29 23:35
→ sading7:與國家媒體多元化價值有嚴重影響的系統商時，不能根據這些 07/29 23:35
→ sading7:屁話批評他 07/29 23:35
→ roxinnccu:愛國同心會那個話還少惹人厭了？不過他上街遊行幹嘛的 07/29 23:35
→ roxinnccu:你能擋他嗎？呵呵 07/29 23:35
→ roxinnccu:只是批評嗎？不是據此推斷說他未來肯定會怎樣怎樣 07/29 23:35
→ sading7:原來，政客也能講任何屁話，而選民根據這些屁話批評他，也 07/29 23:35
→ sading7:是違憲耶? 好個天才邏輯 07/29 23:36
→ roxinnccu:然後夾帶著說他親中等等的批判然後『給官府意見』？ 07/29 23:36
→ roxinnccu:哈 07/29 23:36
→ roxinnccu:這邏輯是你自己拆裝出來的，少賴我 07/29 23:36
→ sading7:你不是說民眾提供意見違憲嗎? 你的這個論點，就使得上述兩 07/29 23:36
→ sading7:個例子無誤 07/29 23:37
→ roxinnccu:旺中的言行批他的人可不少了，可夾帶批親中然後希望 07/29 23:37
→ roxinnccu: 官府聽這個意見，就很可笑 07/29 23:37
→ roxinnccu:我要講的東西前面釐清過一遍了 07/29 23:37
→ roxinnccu:『你不是說』後面的是你自己拆裝的 07/29 23:37
→ sading7:你要說可笑無彷，那是你的觀感，但是違憲麻，要證明很難 07/29 23:38
→ roxinnccu:『這種反對的理由跟存在的解釋文意旨明顯衝突』 07/29 23:38
→ roxinnccu:你閣下要拆裝成『民眾違憲』，還要人去抓誰的話 07/29 23:38
→ roxinnccu:那不是我的問題，我還打『』強調了 07/29 23:39
→ roxinnccu:爾等依然可以自己講自己的，請問這是什麼自由？ 07/29 23:39
→ roxinnccu:至於哪邊明顯衝突，上網估狗看完便知 07/29 23:39
→ sading7:我上面說過，你指責民眾違憲的語句很多次了 07/29 23:39
→ sading7:你現在才說你沒講民眾違憲，是你改變主意了? 07/29 23:39
→ roxinnccu:那是爾等拆裝的結果 07/29 23:40
→ roxinnccu:講多少次都一樣 07/29 23:40
→ roxinnccu:對於一個會認為違憲要被抓起來的，還能說什麼呢？ 07/29 23:40
→ sading7:我好幾次要你證明，你無法證明也沒說自己沒主張民眾違憲 07/29 23:40
→ sading7:現在你才說沒主張民眾違憲 07/29 23:40
→ sading7:只能說你是改變主意了 07/29 23:41
→ roxinnccu:我哪一句講『民眾』作為人違憲的請舉出來 07/29 23:41
→ roxinnccu:一開始我就講人團法那條文違憲，而根據解釋文，要拿著 07/29 23:42
→ roxinnccu:蔡某親中云云大談其不該併購云云根本與釋憲文衝突 07/29 23:42
→ roxinnccu:然後很清楚的講完人團法問題以後開始不停問『人民哪邊違 07/29 23:43
→ sading7:是民眾提供意見，不要裝傻好不好 07/29 23:43
→ roxinnccu:憲』的就是你 07/29 23:43
→ roxinnccu:然後多講幾次以後變成我說民眾這些人違憲了，哈 07/29 23:43
→ roxinnccu:喔我的意見非常清楚在前面的『』內 07/29 23:43
→ sading7:所以說，民眾提供那些意見沒有違憲，是吧? 07/29 23:43
→ roxinnccu:『這種反對的理由跟存在的解釋文意旨明顯衝突』 07/29 23:45
→ roxinnccu:你願意問，我就再回答一次 07/29 23:45
→ roxinnccu:哪邊衝突，你不去把解釋文看完，講再多都一樣 07/29 23:45
→ roxinnccu:把『親中反自由』這種字眼拉掉再來說話 07/29 23:46
→ sading7:你說的這種違憲，是由大法官判決才能生效的，還是你的個人 07/29 23:46
→ sading7:觀點? 07/29 23:46
→ roxinnccu: 不然我的答案永遠就是這個 07/29 23:46
→ roxinnccu:你的問題，等你去把解釋文看完再說 07/29 23:46
→ sading7:我的問題很簡單，有人違法司法機關就要有動作，若沒有動作 07/29 23:47
→ sading7:你如何證明他違法? 07/29 23:47
→ roxinnccu:你的問題一點都不簡單 07/29 23:47
→ sading7:而且是這麼大規模的在網路上、在新聞上、在行動上、在平面 07/29 23:48
→ roxinnccu:是一個民主憲政國家人民對自己政治性言論以及對他人 07/29 23:48
→ sading7:媒體上提供那些你認為違憲的意見 07/29 23:48
→ roxinnccu:政治性言論態度的問題，你以為很簡單？呵 07/29 23:48
→ roxinnccu:立法院被宣告違憲的法律也不少了，哪個立委被抓了？ 07/29 23:48
→ sading7:所以是態度問題而不是法律問題? 那你為何能說違憲? 07/29 23:48
→ roxinnccu:實際立法的立出違憲法律都沒被抓了，你在那邊講什麼 07/29 23:49
→ roxinnccu:有違憲意見沒被抓所以無法證明言論內容與解釋文衝突， 07/29 23:49
→ roxinnccu:有何意義？ 07/29 23:49
→ sading7:與憲法抵觸的法律無效，這是不一樣的情形 07/29 23:49
→ roxinnccu:從頭到尾我說違憲的都是法律條文，一直在講違憲兩字的 07/29 23:49
→ roxinnccu:是『你』，勞駕回頭看清楚推文 07/29 23:49
→ roxinnccu:『這種反對的理由跟存在的解釋文意旨明顯衝突』 07/29 23:50
→ sading7:所以提供意見違反那條法律了麻 還是你又要改口說這不是法 07/29 23:50
→ roxinnccu:第三次了，請想辦法看清楚 07/29 23:50
→ sading7:律問題而是態度問題? 07/29 23:50
→ roxinnccu:哪邊衝突，請善用估狗 07/29 23:50
→ roxinnccu:與其在這邊轉進於各大字眼間，何不稍微估狗下呢？ 07/29 23:50
→ sading7:衝什麼突? 你認為的態度上的衝突還是法律上的衝突? 07/29 23:50
→ roxinnccu:去看完就知道那邊衝突的衝突 07/29 23:51
→ roxinnccu:當然，前提是爾等認知到這是在實質審查他人言論內容的 07/29 23:51
→ roxinnccu:嚴重狀況下，如果不認為的話，那又是另一番話了 07/29 23:52
→ roxinnccu:我就先問了，您認為您這是在實質審查菜某的言論內容嗎？ 07/29 23:52
→ roxinnccu:『蔡某』，更正 07/29 23:53
→ sading7:我不具有審查權利吧 又不是官員 07/29 23:54
推 roxinnccu:哈 07/29 23:55
→ roxinnccu:您的回答告訴了我很多事情，就降 07/29 23:55
→ sading7:你還沒有回答我的問題，你如何證明提供意見的民眾違憲? 07/30 00:03
→ sading7:批判經營者或政客屁話的民眾意見違憲? 07/30 00:04
→ roxinnccu:回答過了，謝謝 07/30 00:04
→ roxinnccu:還有，拆裝別人的話並不好，尤其是那個人刻意澄清過以後 07/30 00:05
→ roxinnccu:聽說同樣的推文推到第四遍會引來關愛的眼神 07/30 00:05
→ roxinnccu:所以不好意思，一樣的一句話我不想貼第四遍 07/30 00:05
→ sading7:不不，我的真正問題是，你能夠證明嗎 07/30 00:07
→ sading7:你沒有證明的動作，那樣便不能確定，那些人是違憲的 07/30 00:08
→ roxinnccu:（呵欠）一樣的問題，一樣的答案，前面就有 07/30 00:08
→ roxinnccu:還有，按照自己的意思拆裝別人的話，請想辦法改掉這習慣 07/30 00:09
→ roxinnccu:雖然這是政黑不能re文 07/30 00:12
→ roxinnccu:講人違憲云云一直不是我的論述，我的論述如前『』強調 07/30 00:13
→ roxinnccu:所述，大法官在那號解釋揭櫫的意旨很明顯，也是多年來 07/30 00:13
→ roxinnccu:公法學努力的方向之一。 07/30 00:14
→ roxinnccu:我講的『實質審查言論內容』這個嚴重性很多人都知道 07/30 00:14
→ roxinnccu:尤其是，有關政治性言論 07/30 00:15
→ roxinnccu:如果是這樣的在審查某人言論，私下講講也就算了，變成 07/30 00:15
→ roxinnccu:具體的政治性主張以及對政策呼籲的話，那跟那號解釋文比 07/30 00:16
→ roxinnccu:起來，在我看來是極大的諷刺 07/30 00:16
→ sading7:你的答案根本無法證明他們違憲 07/30 00:18
→ roxinnccu:（呵欠）今天Hamilton奪冠，心情好，懶得多講了 07/30 00:18
→ sading7:所以你後來轉為認為是態度問題。那現在問你，究竟是態度還 07/30 00:18
→ sading7:是法律問題? 07/30 00:18
→ roxinnccu:你講的話我前面就回應過，願不願意照我建議，爾等自由 07/30 00:19
→ roxinnccu:很多具體的東西可以查一下看完就知道的 07/30 00:19
→ sading7:還是建議你違憲這個字眼不要輕率使用，這個證明是如此困難 07/30 00:20
→ sading7:的東西，隨便使用只顯得你立論草率 07/30 00:20
→ roxinnccu:（冷笑）先具體指明哪條法律違憲，然後說某些意見 07/30 00:21
→ roxinnccu:與該違憲解釋的內文相衝突，然後有人看完這段論述以後 07/30 00:21
→ roxinnccu:結論是『講話的那些人被誰宣告違憲』還似乎要誰去抓人 07/30 00:21
→ roxinnccu:請問是誰立論草率呢？ 07/30 00:21
→ roxinnccu:如前『』強調所述，願不願意多想想，爾等自由 07/30 00:22
→ roxinnccu:我的軍事文應該看過都知道我的立場，對旺中所為我沒有 07/30 00:23
→ roxinnccu:哪一點是贊成的，不過我看法依然如上 07/30 00:23
→ roxinnccu:草率與否，多想想吧，呵 07/30 00:24
推 budalearning:反抗外來政權代言人：忘忘媒體集團 07/30 01:36

作者: HellKitty (地獄貓) 看板: HatePolitics
標題: [建議] KMT改黨旗好了!!
時間: Sun Jul 29 21:20:36 2012


既然KMT黨旗跟國旗那麼像

改國旗麻煩，還得修憲




不如KMT改黨旗

學美國用動物作代表

就用黑色的馬吧

dpp就用綠色的猴子

這樣對決比較有趣

不然以後得常常為這種無聊鳥事嘴砲 何苦?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.167.247.26
推 Fengyeh:那要是換朱當政，又得改新黨旗嗎？ = = 07/29 21:21
→ meatbear:換隻黑色的豬? 07/29 21:22
→ HellKitty:改黨旗簡單阿..=.= 不然用台灣梅花鹿 07/29 21:22
→ kathpope:哈利波特驅趕催狂魔的咒語是鹿 用鹿能不能驅趕分靈體??? 07/29 21:25
推 goldsingle:吱吱猴群 蛆蛆大便旗 07/29 21:25
→ HellKitty:不然學古代 黨主席姓甚麼 就用姓這個字 馬家軍vs蘇家軍 07/29 21:25
→ meatbear:大一大万大吉? 07/29 21:28
→ HellKitty:奇怪 這些有點名氣的政客應該要搞個家徽的吧 07/29 21:28
→ meatbear:馬囧要用菊花紋?! 07/29 21:29
→ HellKitty:菊花紋是高雄大名用的..=.= 07/29 21:30
→ budalearning:好主義 KMT惡搞台灣那麼久 做做好事吧 07/29 22:11

作者: GordonBrown ( ￣ 𤪥￣) ←超級金布朗) 站內: HatePolitics
標題: [建議] KMT改黨旗好了!!
時間: Sun Jul 29 21:25:57 2012


推 Fengyeh:那要是換朱當政，又得改新黨旗嗎？ = = 07/29 21:21



說道這個，請參閱下面這篇（拙作）

本版第#2521篇文章：

┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1BXEoTPk (HatePolitics) [ptt.cc] [吐嘈] 朱立倫新梗 (? │
│ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1267002525.A.66E.html │
│ 這一篇文章值 15 Ptt幣 │
└─────────────────────────────────────┘




▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ ▄▄▄▄▄▄▄ ██◤ ▄
▄ 朱立倫凍蒜 ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ ▄▄▄▄▄▄▄▄ ◢◤ ▄
▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ ██◤ ██▉ ▄
▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ "▄▄ " "▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ ◢◤ ▄▄▄▄
▄▄▄▄▄▄▄▄ ▄▄▄▄" ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ ██▉ ▄▄▄▄
▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ ▄▄ "▄▄▄▄ ██◤ ▄▄▄▄
▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ "▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄" ▄▄▄ ◢◤ ▄▄▄▄▄▄▄▄
▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ "▄▄▄ ▄▄▄▄▄▄▄ ██▉ ▄▄▄▄▄▄▄▄
▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄" ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄
▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ " ▄▄▄▄▄▄ 噗~~（′︶‵） ▄▄▄
▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ ▄ ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄
▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▁▂▃▄▄▄▄▃▂▁▄▄▄◥▄ 朱立倫當選..▄▄▄▄▄
▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄
▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ ◢ ◥ ▄▄▄▄▄▄ 可以跟豬一樣懶洋洋地
▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄
▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ ) ( ▄▄▄▄▄ 滾來滾去...睡搞搞嗎...
▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ ◣ ◢ ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄
▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ 克以嗎?克以嗎? ▄
▄▁▁▁▂▃▄▄▄▄▄▄▄▃▂▁▁▂▃▃▄▄▄▄▄▄▄▃▂▁▁▁▁▁ ▄▄▄▄
\|/ ▄▄▄\|/ ▄▄▄▄▄ . \|/▄▄ .▄ψMakishi@ptt ﹒\|/ \|/
─── ── — —— ▄▃▂▁▁ ＠
\|/ — ▁▁▂▂▂▃▄▃▂▂▁▁▂▄▅▆█ \〉/ ●﹒… ˙.˙ ︱/





熊熊發現這篇的上一篇;

作者 chirmanmao (ㄇㄠ ㄓㄨ ㄒㄧ) 看板 HatePolitics
標題 再次預言：豐田2年內破產
時間 Wed Feb 24 11:12:54 2010
───────────────────────────────────────

兩年半過去了，豐田好像好好的?

Q1 業績好像還很不錯

看來貓主席嘴炮還蠻厲害的 XDDDD

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.189.208.247
→ HellKitty:可愛 07/29 21:26
※ 編輯: GordonBrown 來自: 59.189.208.247 (07/29 21:28)
→ HelloLadies:這篇不M嗎? 本座感覺(TM)應該當作進板畫面XD 07/29 21:48
→ GordonBrown:豬豬是Makishi畫的,我只是加上文字和框框 XD 07/29 21:51
→ setzer:可愛耶 07/29 22:09
→ GordonBrown:結果大家都忽視了貓主席那篇臭康文... O.o 07/29 22:19
推 setzer:為什麼要對貓朱吸認真呢? XD 07/29 22:20
推 stabber111:豐田又不只賣車XD 07/29 23:55

作者: goldsingle (反象攻擊才是王道) 站內: HatePolitics
標題: [閒聊] 為什麼反汪汪
時間: Sun Jul 29 21:36:29 2012

為什麼不反
我本來根本不關心這議題
直到汪汪打ncc臉跟走路工事件後
才開始關心
這麼囂張的媒體財團 跟政府講好的
協議可以馬上翻臉不認
對付反對者的手段跟納粹共產集權
沒兩樣 這種垃圾媒體當然反到底



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 221.120.64.206
推 semicoma:我覺得反不反不是動用到法律層級 而是個人自由意志就夠了 07/29 21:46
→ semicoma:而像我支持自由競爭市場 並不反對旺中進場 但同時我就是 07/29 21:47
→ semicoma:把共產極權當人類公害 因此討厭中共傳聲筒旺中蔡肥 哪種 07/29 21:49
→ semicoma:觀點優先每個人的尺都不同 07/29 21:49
推 shihchenhung:幹，我也是原本根本搞不清楚這個案子 07/29 21:51
→ shihchenhung:但是今天看到中天新聞在質疑那個中研院的副研究員 07/29 21:52
→ shihchenhung:還連壹傳媒一起質疑(幹，我看到那邊超無言又好笑) 07/29 21:53
→ shihchenhung:媽的逼我在想說到底是怎樣有辦法做出這種新聞 07/29 21:53
→ shihchenhung:另外幹他媽的我會不會也被某些人說成是蠢吱~ XDDD 07/29 21:54
→ goldsingle:會的在本板不支持蛆蛆與蛆媒皆萬惡不赦 07/29 21:59
→ sading7:正常腦子的人都會對旺中反感的 07/29 22:04
→ roxinnccu:反感跟要贊成反旺中那些人是兩回事 07/29 22:15
→ roxinnccu:尤其當反旺中的有民進黨那群的時候 07/29 22:16
→ roxinnccu:我會比較希望政府機關依法行政即可，其他雙方愛怎樣鬥 07/29 22:16
→ roxinnccu:你們家的事 07/29 22:16
→ roxinnccu:也不是沒見過某些人對某蕭跟某郭那種追殺法，習慣了 07/29 22:17
推 setzer:只要NCC堅持住同意的條件就差不多了... 07/29 22:17
→ goldsingle:怕是主委換屆又守不住了 07/29 22:20
→ setzer:對不起大哥的事你就要做啦!!!!! 還有別招嗎?XD 07/29 22:21
→ goldsingle:那真的對不起大哥時你會跳出來嗎 07/29 22:31
→ goldsingle:還是繼續含淚投票 07/29 22:33
→ ssnlee:不支持你反旺中就叫挺旺中，由這篇得知很意外嗎？走路工？ 07/29 23:48
→ ssnlee:告人事件？別笑死人了走路工那個一開始怎說的？自動自發？ 07/29 23:48
→ ssnlee:被告的那位陳為廷當別人不認識他是誰呀？ 07/29 23:49
→ ssnlee:還圾垃媒體咧，有人認為他垃圾是因為他行老子不行，例如黎 07/29 23:50
→ ssnlee:肥，有的人則是如原PO，幹到DPP在不爽。 07/29 23:51
推 semicoma:但其實不是自動自發也不是啥嚴重的事 反而旺中藉此修理黃 07/30 02:11
→ semicoma:國昌 我反而覺得比較嚴重 07/30 02:11
→ semicoma:尤其中天試圖把非自動自發的學生組和自動自發的學者組連 07/30 02:12
→ semicoma:在一起 提問也以你黃國昌就是發走路工為前提 去問他有沒 07/30 02:13
→ semicoma:有讓單位蒙羞 我覺得這種公審太扯了 07/30 02:14
→ semicoma:而那些什麼澄社前社長 發走路工 過去半年寫了幾百篇反旺 07/30 02:15
→ semicoma:中文章...等 只是要卸掉他的話語力量而已 根本不是重點 07/30 02:15

作者: whisp1222 () 站內: HatePolitics
標題: □ [新聞] 白衣女身分揭曉「非黃國昌委託」
時間: Sun Jul 29 21:33:26 2012

: 這個新聞最好笑的應該就是這句話了

: 網友：請旺中舉證不是自己人

: 不是由指控人來證明該小姐是旺中的人 反而要旺中自己來自清

: 到底旺中能怎樣自清?

: 給大家旺中集團所有員工資料讓網友一個個去比對?

: 還是給大家旺中集團所有員工的通聯紀錄讓網友一個個去追查?

: 那種面子被打爛就亂扯蛋的醜樣真的是很難看... XD

明明就是對中天的反諷吐槽也可以被你來說嘴

很好笑嗎? 來 你自己說說看下面這好不好笑

http://newtalk.tw/news_read.php?oid=27635

對此黃國昌回應，他既不認識25日那天到場抗議的學生，也不認識中天所謂的「白衣女子
」，與她更無任何關係。而關於吸菸、丟菸蒂部分，他表示無話可說，承認做出不良示範
。但中天記者在記者會現場仍不放過黃國昌，不斷質問，甚至說出：「不管怎樣，畢竟已
經有證明走路工這個事情，那您的服務單位中研院，尤其您又是法律的學者專家，會不會
讓中研院也蒙羞呢？」

明明就不是他幹的又要他負責

不過既然是批評到旺中

我想sezter可能也不會覺得好笑辣

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 175.182.79.86
→ HellKitty:農曆七月還沒倒 07/29 21:33
推 markoo:他是亞利安星球答辯法 你確定你要跟他講道理嗎0.0 07/29 21:36
推 goldsingle:汪汪汪汪汪汪人狗殊途啊 07/29 21:38
推 chaung:他會回應你是蠢吱XDDDDDD 07/29 21:47
推 goldsingle:你要有當609的準備囉 07/29 21:56
推 setzer:所以有人喜歡跟旺中幹同樣等級的事嘛... 科科~ 07/29 22:07
→ setzer:[反觀]旺中很可笑 不能改變某些人很可笑的事實啊 XDDD 07/29 22:08
推 chaung:輸了.... 07/29 22:08
→ sading7:旺中要人個清的時候，某人也附和旺中的言論 07/29 22:09
→ setzer:某人是誰啊? 科科~ 07/29 22:09
推 shihchenhung:某人跟德州大神先生與欸唉踢踢先生的發言超像的~ XDD 07/29 22:13
→ shihchenhung:幹，我忘記了，既然好笑當然要加個科科∼ XDDD 07/29 22:14
→ whisp1222:真會硬ㄠXDDDDDDD 反諷你到底懂不懂啊XD 07/29 22:46
→ trillian:完蛋原po要被人獎飾垃圾蠢吱花果山了 07/30 00:31

作者: aitt (喜歡美食與運動(M)) 看板: HatePolitics
標題: [震怒] 財政續惡化 審計部：未來5年償
時間: Sun Jul 29 21:45:22 2012



財政惡化? 馬英九那些權貴,公教,國營員工照樣吃香喝辣,
他們待遇只會愈來愈好不會愈來愈差,18%照拿,
國庫沒錢了,很抱歉,就從弱勢社服開刀了,接下來你會看到低收入戶審查從嚴,
會有些本來符合資格的人到後來不符合無法領救助了,
只因為政府要付18%,要幫公教加薪,不惜犧牲弱勢啊,
反正中下階層投藍的本就不多,可公教國營是藍的鐵票啊,跑不得的啊

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.248.90.182
→ tonyd:...這是幻想文?? 07/29 21:47
→ HellKitty:誰說的 本機關會計主任就是綠到爆的 07/29 21:47
→ changhus11:我媽在受理低收入戶申請.你知道有多少四肢健全年輕人 07/29 22:17
→ changhus11:整天不工作只想要領取低收入戶補助 07/29 22:18
→ changhus11:不少開工廠的老闆把名下所有資產都過戶給兄弟姊妹. 07/29 22:20
→ changhus11:明明就很有錢還不是照領低收入戶補助 07/29 22:20